Las mañanas de Cuatro

Una mirada fría y real sobre Sortu

¿Debe inscribirse Sortu como partido politico? El Gabinete en Julia en la Onda

Semana intensa. Desde el lunes he debatido sobre la situación abierta por la presentación del nuevo partido de la izquierda abertzale con compañeros de todo signo en Las mañanas de Cuatro, en Al Rojo Vivo en La Sexta2 o en Onda Cero en Julia en la Onda. Mañana viernes saldrá una columna mía sobre esto en la revista Tiempo ¿Y aún me queda algo que añadir sobre el tema? Trataré sólo de recopilar algunas ideas que me parecen importantes y que se pierden a veces en un debate muy visceral, muy teñido por el dolor, por tantos años de mentiras y destrucción, pero que hemos de ser capaces de ver desde un ángulo más frío.

1.- Las reglas del juego las hemos marcado los demócratas. La Ley de Partidos es una ley nacida de la voluntad popular. Ese marco limita un espacio de legalidad que es el que es y al que no se le puede quitar ni un ápice pero tampoco añadir condiciones nuevas.

2.- El silogismo aceptado por los dos grandes partidos durante este último periodo, en el que asistimos al inicio del fin de ETA, ha sido: “O ETA se disuelve o Batasuna rompe con ETA”. Con la presentación de los estatutos de la nueva formación Sortu, Batasuna pretende apuntalar la segunda parte del silogismo y escenificar la ruptura de la izquierda abertzale con ETA.

3.- La prudencia, la mesura, incluso la suspicacia o el escepticismo son normales y lógicos. El Gobierno toma la postura correcta – no tenía sentido adoptar otra actitud en este momento- y es mandar los estatutos presentados a la Fiscalía para que informe si los considera acordes con la legalidad, ve indicios de delito o considera que la inscripción no debe realizarse y por tanto insta esta acción ante la Sala del 61 del Tribunal Supremo.

4.- Parece evidente que la decisión la va a tomar la Sala del 61 del Tribunal Supremo. La tomará sopesando los informes presentados por la Fiscalía: de las policías, del CNI y todos aquellos que sean pertinentes. Analizará de forma jurídica los hechos y los indicios, deliberarán sobre ello y emitiran una resolución que será la que se ajuste a Derecho.

5.- Los promotores de esta iniciativa han sido cuidadosos para intentar entrar dentro de las reglas de juego marcadas por el Estado de Derecho. Quizá la mayor arista la tengan en el hecho de no haber rechazado los atentados anteriores de ETA y haber usado la fórmula rechazamos la violencia de ETA “si la hubiera”. El TS lo dirá pero, no obstante, yo no creo que se trate de una trampa. Es un éxito de la lucha antiterrorista que la izquierda abertzale intente entrar en el juego democrático con las normas marcadas por los demócratas.

6.- Parece una tontuna repertirlo pero, por si acaso,: las ideas no delinquen. En democracia pueden defenderse todas las ideas dentro del marco legal, incluida la independencia o la autodeterminación. En este sentido precisar también que la machacona frase “Batasuna es ETA” se ha acabado convirtiendo para muchos en “Batasuna es igual que ETA” o “los tribunales ya han dicho que Batasuna es igual que ETA”. Hay que precisar que para los tribunales ETA es una banda armada e integrarse en ella supone un delito de integración en banda armada. Ningún tribunal ha dicho que Batasuna sea una banda armada. Es una formación ilegalizada EN VIA NO PENAL, por la Ley de Partidos, por coadyuvar a los fines de los terroristas y algunos de sus miembros lo eran a la vez de ETA.

7.- Lo que no es de recibo es que desde partidos políticos, asociaciones o medios se afirme – siquiera se insinúe- que la decisión del Tribunal Supremo puede estar mediatizada por otras voluntades ni por nada que no sea la valoración jurídica de la información que exista. Afirmar que el Gobierno puede mediatizar la resolución judicial o que está en su mano que no se inscriba la formación es democráticamente inadmisible.

8.- Tampoco es respetuoso con la seguridad jurídica inherente a toda democracia afirmar ahora que habría que añadir nuevas condiciones a las ya impuestas en su día. La Ley de Partidos no incluye ni cuarentenas, ni periodos en los que “ganarse la confianza” o”demostrar que van de verdad”. Y la Ley no incluye un periodo de este tipo porque hubiera sido muy difícil que una norma así hubiera pasado los filtros del Tribunal Constitucional y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Teniendo en cuenta que en un sistema democrático , la participación en los comicios es la actividad más esencial y básica, la norma española ya se situa muy al filo de lo admisible en relación con el estándar de los derechos políticos internacionalmente asumidos por España.

9.- No es cierto que la izquierda abertzale pueda pasar el filtro y luego quitarse la careta cuando estén en las instituciones. La reforma de la Ley Electoral que entró en vigor a finales de enero, asegura precisamente que puede producirse una ilegalización a posteriori o sobrevenida. En ese caso, la formación podría ser ilegalizada y sus electos perderían sus cargos excepto que adjuraran de forma expresa, individual y terminante de la causas por la que hubiera sido declarada ilegal Sortu.

10.-La Justicia tiene la última palabra pero es de cegatos no darse cuenta de que lo sucedido esta semana, las afirmaciones oídas en boca de históricos abertzales, no se habían producido nunca. La fotografía es distinta y novedosa. Es un triunfo de la democracia aunque no sea el definitivo. Que llegará.

Etiquetado , , , , , , , , , , , , , , , , ,

La movida Chacón

Hoy en “Las mañanas de Cuatro”nos han planteado, como no podía ser de otra forma, las últimas reformas del particular duelo al sol en el PSOE. Era lógico tras el acto de perfecta factura icónica, simbólica y mediática que tuvo lugar en Olula del Río. Un ejemplo de buen hacer en el marketing político en el que no faltó ni la rosa, ni el conjunto rojo y blanco de la candidata, ni el mensaje a la federación socialista de más peso ni el limado de asperezas nacionalistas.

Pensaba yo la semana pasada que este lunes nos tocaría debatir sobre el contenido del programa de renovación del socialismo que propone Chacón. Ya hubo manifiesto en esa línea así que yo tenía mucha curiosidad por saber si Carme nos saldría monteburguista, y clamaría por la desmundialización, o si se inspiraría en Tony Judt para volver a las esencias de la socialdemocracia reintentada… La cosa es que me he quedado con las ganas. Sigo teniendo claro que Carme está ahí, que tiene ganas de ocupar el asiento, que ella misma sabe que este es su momento y que si lo deja pasar, pasará a la historia como tantos otros, pero del debate ideológico sigo ayuna. Hizo, eso sí, la candidata, un encendido elogio del movimiento. Así, tal y como hacían los DJ de los 80′ para menear la pista… “hay que moverse,sí, hay que moverse….”. Lo peor que podría hacer, según Chacón, el socialismo español es quedarse quieto. No precisó hacía dónde ha de moverse, ni con que objetivo, ni a que velocidad, ni siguiendo qué principios. Sólo que hay que moverse. En esa cuestión puede discreparse de ella. La huída loca hacía un futuro incierto también es movimiento. Movimiento: ¡cuantas cosas se hicieron y se harán en tu nombre!

Lo cierto es que ahora el país lo que necesita es un jefe de la oposición. No se si hay quien se mueve como futuro candidato a la presidencia del Gobierno pero lo que va a tocar en los próximos años es conseguir que un PP con tal mayoría absoluta tenga enfrente una voz que le marque las líneas rojas y le exija explicaciones cuando vaya a rebasarlas. Eso es lo que esperan al menos muchos españoles. De momento este “movimiento” interno de los socialistas va a conseguir que cuando finalmente Rajoy, en persona, se nos aparezca de nuevo el mes que viene en el Congreso, no tenga enfrente a un líder de la oposición sino a un portavoz parlamentario que cubrirá el expediente con corrección en aras de la neutralidad.

Los problemas de la socialdemocracia española no son totalmente nuevos. Otros partidos europeos de su signo han pasado una travesía del desierto de la que tienen posibilidades de salir ahora. Ese debate sobre la esencia de la socialdemocracia en el siglo XXI ya ha dado mucho que hablar y que escribir en Francia, en Alemania y hasta en EE.UU. Las “primarias a la francesa” que ahora van a importar, supusieron en el país vecino la confrontación de candidatos pero, sobre todo, de visiones del socialismo. De Monteburg a Hollande todo un camino. Ese debate, que se realizó entre ellos incluso en las televisiones, atrajo a millones de franceses que lo siguieron como espectadores y que acudieron después a votar en esas primarias socialistas en un número mucho más alto de lo esperado. Las ideas cobraron vida y se confrontaron pero porque iban en el núcleo de la propuesta de unas personas concretas que aspiraban a ser líderes. Así funcionan las cosas y así implicaron a los franceses más allá de la militancia.

Pedir que se confronten ideas sin defender una diferenciada y concreta o instar al movimiento mientras se está parado en un mitin… Hay que predicar y dar trigo. Un PSOE unido y fortalecido no es una necesidad solamente para sus miembros sino también para el funcionamiento de nuestra democracia.

Etiquetado , , , , , , ,

La opinión se forja en los matices

No discuto que la propia dinámica de los medios impida descender a los detalles para explicar la realidad. A veces, ni en la radio ni en la tele se puede hacer. Otras simplemente no se quiere. No obstante, para formarse una opinión fundada y lo más certera posible no queda otro remedio que informarse de todo eso que puede resultar más prolijo y dificultoso. Me da que muchos de los que meten cosas dispares en el mismo saco no lo hacen sólo por ignorancia. También sospecho que el brochazo gordo y sin matización es el más útil para dirigir a la opinión pública alegando que no se puede andar “entrando en tecnicismos”. La técnica de la verdad sí lo exige.

¿Y cual será el papel del periodista sino el de mascar esas pejigueras tan sustanciales para ofrecerlas de una forma digerible? No son pocos los que lo dejan reducido a hacer la papilla en la que todo cabe para empapuzar al público con el sabor político que más nos gusta.

Ese será uno de los ejes de mi blog. Aquí si habrá lugar para explicar los matices. La única solución para tratar de forma igual a todo lo que sea igual pero de forma diferente a lo que sea distinto. O sea, de intentar hacer justicia con la actualidad, con la actuación de los políticos, con el mundo que nos rodea. A cada uno lo suyo. Y cada uno debe ser el juez de sus criterios. Así se conforma una opinión pública libre y democrática. Yo tengo la mía, evidentemente.La dejo ver en los programas en los que participo y estará presente también aquí. Así lo veo yo…

Etiquetado , , , , , , , ,